جسر – متابعات
نشرت مجلة “فورين بوليسي” تقريراً ناقشت فيه التحولات السياسية في سوريا بعد سيطرة “هيئة تحرير الشام” على السلطة في سوريا، وتوجهها نحو نظام رئاسي مركزي مع دور رئيسي للشريعة الإسلامية، واستبعاد الفيدرالية أو اللامركزية، كما تناول التقرير التحديات الدستورية والمخاوف من سيطرة الهيئة على عملية صياغة الدستور، مما يهدد بإثارة صراعات جديدة إذا لم يتم تحقيق توافق حقيقي.
تنقل لكم “جسر” نص التقرير كما هو، دون تغيير:
منذ أن سيطرت جماعة هيئة تحرير الشام المتمردة وحلفاؤها على دمشق والمؤسسات الحكومية السورية في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي، كانت قيادة الجماعة ترسل إشارات حول نوع الانتقال والنظام الدستوري المستقبلي الذي قد ينتظر البلاد. وقد صرح مسؤولو هيئة تحرير الشام مراراً وتكراراً أنهم يخططون ليكونوا شاملين تجاه العلويين والمسيحيين والدروز والأكراد وغيرهم من الأقليات في سوريا، وهو ما طمأن العديد من السوريين والمراقبين الدوليين. ولعل الأهم من ذلك هو أن زعيم هيئة تحرير الشام أحمد الشرع – المعروف أيضًا باسم أبو محمد الجولاني – تحدث مع قناة العربية الإخبارية في 29 ديسمبر/كانون الأول 2024 حول كيفية سير عملية الانتقال.
ولكن وراء هذا الخطاب، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن هيئة تحرير الشام قد قررت بالفعل كيف ينبغي أن تحكم سوريا ــ حتى برغم أن المفاوضات مع الجماعات الأخرى لم تبدأ بعد. فبعد أن سُئل عن موعد إجراء الانتخابات، أجاب الشرع بأن “الانتخابات الرئاسية” لا يمكن أن تجري قبل بضع سنوات أخرى. والقضية هنا ليست التأخير، وهو أمر ليس غير معتاد في بيئة ما بعد الصراع حيث يتعين إعادة بناء الدولة. ولكن من خلال الحديث عن الانتخابات الرئاسية، يبدو أن هيئة تحرير الشام تفترض أن سوريا سوف تتمتع بنظام رئاسي وليس برلماني، وهو أمر لا يتم عادة تحديده إلا بعد مفاوضات معقدة مع جميع الجماعات السياسية الرئيسية في مؤتمر دستوري أو صيغة مماثلة. وحتى إذا كانت الإشارة إلى الانتخابات الرئاسية بمثابة نقطة انطلاق للمناقشات، كما فسرها البعض، فإن حقيقة أن هيئة تحرير الشام تفكر حتى في الحفاظ على النظام الرئاسي في سوريا تشكل سبباً للقلق، نظراً للتجربة الرهيبة مع مثل هذه الأنظمة في المنطقة، بما في ذلك ليس فقط سوريا ولكن أيضاً ليبيا وتونس.
وعلاوة على ذلك، فقد صرح الشرع والعديد من كبار الشخصيات الأخرى في هيئة تحرير الشام مراراً وتكراراً بأنه لا مجال لأي شكل من أشكال الفيدرالية أو اللامركزية أو الحكم الذاتي المحلي. وتفضل هيئة تحرير الشام المركزية كوسيلة لتشجيع الوحدة الوطنية، والتي تبدو وكأنها حجة مقنعة بعد سنوات من الصراع والانقسام الداخلي. لكن آخرين زعموا العكس – أن الدولة المركزية من شأنها أن تسبب المزيد من الانقسام والصراع وأن ترسيخ الحكم الذاتي المحلي في النظام الدستوري المستقبلي للبلاد سيكون وسيلة لإعادة توحيد البلاد. هذا هو بالتأكيد منظور العديد من المجتمعات المحلية في سوريا، بما في ذلك الأكراد والدروز. السلطة المركزية لها تاريخ مدمر مليء بالصراعات في العديد من البلدان ذات الانقسامات الطائفية أو العرقية، وليس أقلها في سوريا نفسها. ومع ذلك، فإن النقطة هي أن هذه القضايا تشكل موضوعا أساسيا للمفاوضات الدستورية، والتي يبدو أن هيئة تحرير الشام قد استبقتها على الرغم من محاولاتها لطمأنتها.
وهناك قضية جوهرية ثالثة من المرجح أن تكون صعبة أو مثيرة للجدال في المفاوضات الدستورية: العلاقة بين الدولة والدين، فضلاً عن دور الشريعة الإسلامية. ومرة أخرى، تتقدم هيئة تحرير الشام بالفعل بخطى سريعة. فقد أصدرت بالفعل العديد من التصريحات بأن سكان سوريا مسلمون في الأساس وأن الشريعة يجب أن تحكم. والواقع أن الإدارة المؤقتة التي عينتها هيئة تحرير الشام تجري بالفعل تغييرات على الأرض، بما في ذلك تعديلات على النظام التعليمي ــ على سبيل المثال، بإزالة الإشارات إلى تشارلز داروين والتطور من المناهج الدراسية. وقد أعرب العديد من السوريين والمراقبين الخارجيين عن انزعاجهم من هذه التغييرات، وخاصة بالنظر إلى السرعة التي تتم بها.
وعلى صعيد العملية، كانت هيئة تحرير الشام مشغولة أيضاً بتحديد المعايير. وقد أوضحت أن الأمم المتحدة والمجتمع الدولي لا ينبغي أن يلعبا دوراً كبيراً في العملية الدستورية. وسوف يتفق معظم السوريين مع هذا الرأي. فلسنوات، لعبت الأمم المتحدة دوراً مشكوكاً فيه في محاولة إحلال السلام في سوريا، حيث تظاهرت بأن التوصل إلى اتفاق مع نظام الأسد ممكن بطريقة أو بأخرى، ونظمت جلسات نقاش عقيمة ومشتتة للانتباه في جنيف. وليس من المستغرب أن السوريين، وليس فقط هيئة تحرير الشام، غير متحمسين لأي عملية تقودها الأمم المتحدة.
كما ذكرت هيئة تحرير الشام أن التفاوض على دستور دائم قد يستغرق سنوات. وهذا أمر معقول تماما: فلم تنجح أي دولة أخرى في المنطقة في التفاوض على دستور كامل في غضون بضعة أشهر فقط، باستثناء دول مثل الأردن والمغرب، حيث كان إعادة ضبط الدستور جزءا من العملية السياسية المنتظمة وليس نتيجة لصراع كبير. ولا تزال سوريا مقسمة إقليميا، ولا يزال القتال مستمرا في أماكن مختلفة. وبهذا المعنى، من المرجح أن تشبه سوريا ليبيا، التي خططت قبل 14 عاما لاستكمال دستورها في غضون بضعة أشهر فقط ولكنها لم تعتمد نصا نهائيا حتى يومنا هذا. أو قد تشبه العراق، حيث تم اعتماد نص غير مكتمل في عام 2005 وحيث لم يتم تمرير التشريع اللازم لإحياء أجزاء أساسية من شبه الدستور بعد 20 عاما.
إن موقف هيئة تحرير الشام من أن الانتخابات، بما في ذلك تلك الخاصة بعقد مؤتمر دستوري، لا يمكن أن تتم لعدة سنوات ربما يكون صحيحا، نظرا للمشاكل التنظيمية الهائلة مثل ملايين المنفيين واللاجئين في الداخل. ولكن هذا يعني أن المفاوضات الدستورية سوف يقودها أشخاص معينون بدلا من مندوبين منتخبين. ومن المحتم، نظرا للتاريخ الحديث لسوريا، أن يكون معظم هؤلاء الممثلين للجماعات المسلحة. ومع ذلك، ذكرت هيئة تحرير الشام أيضا أنه بمجرد بدء المفاوضات، فسوف يكون الأمر متروكًا للمفاوضين للتوصل إلى اتفاق من خلال “التصويت”، وهو ما يعني بالأغلبية وليس من خلال الإجماع. وفي حين قد يبدو هذا غير ضار في بيئات سياسية أخرى، إلا أنه في سياق مفاوضات دستورية في بيئة شديدة التقلب والهشاشة – حيث تعد حقوق الأقليات واحدة من أكثر مجالات الخلاف أهمية – فإن الأغلبية قد تؤدي إلى كارثة.
إن الإسلاميين في كل مكان لديهم رغبة لا يمكن كبتها في الهيمنة على عملية صنع القرار، وسوف تشعر هيئة تحرير الشام بهذه الرغبة بقوة أكبر في ضوء اندفاع النصر بعد الإطاحة بنظام الأسد. وفي مختلف أنحاء المنطقة، سعت جميع الحركات الإسلامية الأخرى التي شاركت في المفاوضات الدستورية إلى دفع الجماعات الأخرى جانباً عندما يتعلق الأمر بالمناقشات حول قضايا أساسية، مثل نظام الحكم ودور الإسلام. وفي جميع البلدان حيث سعت مجموعات فردية إلى فرض رؤيتها على العملية الدستورية، بما في ذلك مصر والعراق واليمن وغيرها، كانت النتيجة العنف والصراع.
إن الاستثناء الجزئي الوحيد هو تونس، حيث تم تبني نهج توافقي في نهاية المفاوضات في عام 2014، والذي نجح في تجنب الكارثة ــ مؤقتا على الأقل. والواقع أن التوصل إلى توافق أمر صعب وأحيانا يكاد يكون مستحيلا، ولكن نظرا لأن البديل يعني على الأرجح العنف والقمع، فإن هذا يشكل ثمناً لابد من دفعه.
في حين أنه من المبكر أن نحدد ما سيحدث في المستقبل، فإن التطورات الأخيرة في سوريا تشير بالفعل إلى الكيفية التي قد يتطور بها المستقبل. وعلى الرغم من الخطاب الشامل الذي يبدو أنه هدأ من روع العديد من السوريين والمراقبين الدوليين، فقد اتخذ كبار المسؤولين في الحكومة الجديدة قراراتهم بالفعل بشأن العديد من القضايا الأساسية بطرق تؤدي في نهاية المطاف إلى انهيار عملية الانتقال الحالية بالكامل. ونظراً لمدى سوء الأمور في بقية المنطقة منذ عام 2011 ونظراً للميل القوي نحو تحول الترتيبات الانتقالية إلى ترتيبات دائمة، فيتعين على المسؤولين السوريين والدوليين أن يتوقفوا للتفكير في آفاق المستقبل والعواقب المحتملة لأفعالهم قبل المضي قدماً.
إذا أخذنا المواقف المعلنة لهيئة تحرير الشام على محمل الجد، كما ينبغي أن تكون، فإن ما يبدو أن الجماعة تقوله هو أنها تفضل الشمولية داخل نظام الحكم المحدد سلفا، والذي هو محافظ ويكرر العديد من الإرث الدستوري الفاشل في المنطقة العربية. وبالتالي فإن التحدي الذي يواجه السوريين والمجتمع الدولي سيكون تشجيع هيئة تحرير الشام على التراجع والالتزام بالتفاوض على نظام حكم بحسن نية ويستند إلى إجماع حقيقي – قبل فوات الأوان.
